Altro svio a Termini (31 gennaio 2018)

[dedorex1]

A sembra più il 27 (o il 25)

[gr 625-076]

Sulla comunicazione, in questo caso e in quello di Pioltello, lo scopo deve essere un linguaggio neutro, corretto e non opinabile (vedi esempi di @qalimero), che faccia capire cosa sta succedendo.
Se le varie dizioni in uso da RFI sono tecnicamente ineccepibili, dall'altro le trovo, in certi casi, quasi inutili se non dannose o addirittura irritanti per l'utenza (vedi caso TN e Pioltello)
Dal mio punto di vista toglierei la ridicola aggiunta di 'altra impresa ferroviaria' che all'utente frega nulla. Dall'altro ok inconveniente tecnico, guasto all'infastruttura, ecc, se il guasto è di lieve entità, mentre userei termini più appropriati in altri casi: incidente nel caso di Pioltello o in casi simili (come compare ora negli avvisi in centrale), investimento (e non accertamenti dell'autorità giudiziaria), interruzione della circolazione se il guasto provoca un blocco completo.
Ps. Ma il termine 'avaria' per problemi al materiale rotabile è bandito?

Su questo incidente, sentendo i vostri interventi, sbaglio o gli svii di materiale vuoto sono statisticamente superiori a quelli in cui ci sono persone?
Questa cosa ha a che fare con una questione di massa/peso trasportata o è solo per 'culo'?

[E412]

Penso, ma siamo nel campo delle ipotesi, che abbia maggiormente a che fare con l'ambiente in cui avvengono.
Da un lato i movimenti da o per un deposito o un parco spesso (ma non sempre) avvengono in manovra, quindi è maggiore il rischio di errore. Dall'altro i binari di scalo o deposito sono spesso più trascurati rispetto agli impianti di linea (dovendo scegliere, la precedenza va ai secondi), e magari per questioni di spazio si fa un buon ricorso a inglesi o doppi inglesi, che sono più delicati nel caso in cui non siano geometricamente a punto (e più ostici anche per un rodiggio non perfettamente a posto, presente le grattate che ogni tanto tirano a centrale? ) e a raggi di curvatura stretti.
Inoltre la probabilità di svio per sormonto del bordino è maggiore tanto più la velocità è bassa.

[Sharklet]

@ Sharklet
Sino a che non è chiara l'entità dell'evento la definzione "inconveniente tecnico" non è errata.

Il messaggio è stato postato un'ora dopo l'incidente, quando la notizia era pure già comparsa sui giornali con conferma delle vittime. Evitiamo di fare figuracce difendendo l'indifendibile grazie.
La comunicazione alla clientela deve essere quanto più chiara e precisa possibile, senza scendere troppo nel tecnico ma senza banalizzare gravi circostanze di cui è giusto la gente sia informata.
Prima che qualche volpe risponda come nell'altro topic, no, non dovevano scrivere "per incidente con morti", bastava semplicemente una comunicazione chiara e neutra di quello che era successo.

[gr 625-076]

presente le grattate che ogni tanto tirano a centrale?

Presentissime, specie quando viaggi in parallelo con un altro treno sul binario a fianco

[Giorgio Iannelli]

http://www.rfi.it/cms/v/index.jsp?vgnex ... =Lazio_RFI

Pare si tratti di un invio in deposito.

Gli svii non fanno mai notizia. Quella di oggi dovrebbe essere l'eccezione che conferma la regola, altrimenti avremmo un articolo al giorno su questo argomento.

Io sono quanto di più lontano da un esperto di comunicazione e marketing, ma i geni che gestiscono l'ufficio stampa sono coscienti della figura di merda che fanno e di quanto chi legge si senta preso per il culo? E' questo il risultato che si vuole ottenere?
Anche perché, vedi Pioltello, gli stessi ridicoli comunicati stampa si trasformano in notizia.

Le comunicazioni che si sono viste (tweet di TN, altert di RFI) sono sostanzialmente generate dalle anormalità indicate in piattaforma, quindi il "problema" non è tanto dell'ufficio stampa ma di chi le inserisce in quel modo nella stessa piattaforma.
"Problema" relativamente perché dovrebbero comunque seguire degli standard indicati in un manuale, così come avviene negli annunci audio/video.

RFI nell'ultimo periodo pare aver scoperto le parole anormalità e anomalia.

Pensa che oltralpe viene utilizzato regolarmente il termine "perturbazione" (circolazione perturbata, ecc...).
In Italia non potrebbero usarlo per via dei caprones che potrebbero associarlo alle previsioni meteo.

[sandro.raso]

Che sulle comunicazioni ufficiali sia stato inserito quando già era noto attraverso gli organi di stampa è una vergogna.
Viene da chiedersi cosa ci stiano a fare i tizi che dirigono le comunicazioni all'utenza.

[E412]

Se uno svio avviene nel bel mezzo di una stazione trafficata, creando terrore e sgomento alla circolazione, finisce quasi sempre sulla stampa nazionale (almeno sui giornali).
Se avviene in una stazione 'secondaria' può finire sulla stampa locale.
Se avviene in deposito, dipende: se non crea grossi problemi non lo si viene a sapere, se li crea può essere.
Se avviene in uno scalo di solito non lo si viene a sapere.
Dopo un incidente grave può finire sulla stampa anche il capo deposito che ha sviato le domande della moglie circa il dove fosse la sera prima, ma vale per tutti gli ambiti.

Uno dei problemi comunicativi delle ferrovie è proprio il famoso manuale.

[Giorgio Iannelli]

Molto più banalmente se uno svio ha morti e feriti la stampa ne parla.
Negli altri casi, ne parla una volta su venti.

[Tz]

Ma da stamattina alle 10,30 non l'hanno ancora sbrogliata ?

[dedorex1]

Si legge 22.

Confermo e correggo il mio post: è il 22

[alealeale]

E comunque le grattate oltre a non essere buon segno non sono nemmeno salutari per il ferro perche' lima. I dv inglesi sono i peggiori di geometria e costruzione.

[massimo]

Comunque convoglio spostato alle 18:10 in deposito, ora controlli da parte dei tecnici di RFI e domani ancora possibili disagi.

[sandro.raso]

Mi sembra un po' tanto per uno svio che in effetti non deve essere stato gran che: treno senza passeggeri, deragliato un solo asse ed a bassa velocità, ben diverso da quello di Pioltello, non può aver causato gravi danni all'armamento.
Comunque su Viaggiatreno si chiama "anormalità tecnica".

[BZ32]

Se la comunicazione dell'incidente, o come lo si voglia chiamare, è fatto dal gestore dell'infrastruttura (RFI) è concettualmente scorretto parlare di "altra impresa ferroviaria". Per RFI tutte le imprese ferroviarie i cui mezzi circolano sulla rete sono, per lei, "altre", Trenitalia compresa.
Ancora il conflitto di interessi FS - Trenitalia - RFI.