Variazione gestione conflitti circolazione in DD

Sezione dedicata a tutte le notizie aggiornate in tempo reale.

Moderatore: Redazione

Autore
Messaggio
qalimero
**
**
Messaggi: 6725
Iscritto il: sab 27 dic 2003 0:15
Località: Toscana

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#16 Messaggio da qalimero » dom 08 ott 2017 22:32

Che difficilmente sarà in prossimità delle coste tirreniche.

Avatar utente
Tz
***
***
Messaggi: 13730
Iscritto il: dom 21 mar 2004 17:20
Località: sul grande fiume

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#17 Messaggio da Tz » lun 09 ott 2017 8:14

Fatevela un po' dove volete... :D ritengo solo che sia più agevole e meno costoso passare dove il terreno è più favorevole anche se non proprio pianeggiante, se invece volete traforare nuovamente per lungo tutto l'Appennino qualcuno pagherà... :roll: Dalle mie parti stanno facendo tunnel in rasa campagna... :wall:

Basta che sia realizzata alla svelta ! (20 anni :wink: )
Saluti Tz

In pensione penalizzato a vita per aver fatto il macchinista !
FOLle inventore della: Stella di Valenza - AV Arno-Maremmana - AV Mediopadana - linea S Circolare di Milano - Zig-Zag LP/AV piemontese.
TAV FOREVER !

Avatar utente
e656
**
**
Messaggi: 3812
Iscritto il: lun 22 dic 2003 7:39
Località: Roma

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#18 Messaggio da e656 » lun 09 ott 2017 9:21

Al di la di scenari futuribili la cosa da fare ieri è di attrezzare le tratte critiche on ERTMS ed ammettere in DD solo i REG con materiale adeguato

Avatar utente
E412
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 36469
Iscritto il: sab 20 dic 2003 12:14
Località: Fermo in linea per un guasto agli impianti di circolazione. W RFI! :)

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#19 Messaggio da E412 » lun 09 ott 2017 10:25

Materiale adeguato che nessuno ha comprato.
Anzi, un bell'ordine di materiale da 160 e via.

Per il resto, quand'è che RFI a) proverà a capire le cause dei ritardi (magari investendo per cercare di risolverle) e b) riuscirà ad avere idea di quanto ci mette un treno a percorrere uno spazio X, in funzione della sua velocità?
Quello sarà un bel passo avanti per la puntualità, altro che la circolare interna... :mrgreen:

And you run and you run to catch up with the sun but it's sinking, racing around to come up behind you again
The sun is the same in a relative way but you're older, shorter of breath and one day closer to death


I'm pushing one elephant up the stairs

Avatar utente
quattroe28
***
***
Messaggi: 14007
Iscritto il: mar 24 gen 2006 21:34
Località: sull'Arno nei pressi di dove entro il 2018 la tramvia avrebbe dovuto attraversarlo
Contatta:

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#20 Messaggio da quattroe28 » lun 09 ott 2017 10:29

sul materiale adeguato è da secoli che ci combatto. Ma se metteranno come spero il limite di 160 nel tratto Rovezzano - Valdarno nord siamo a posto (a parte eventuali problemi alla interconnessione lato LL, che si potrebbero risolvere...)
Finalmente avremo i binari Daucus per i treni metropolitani a Statuto, ma purtroppo non il tram a Gavinana
cari forumisti.... potreste smetterla di scrivere quell'orrore di "bho" e ritornare al classico ed esatto "boh"????????

Avatar utente
UluruMS
***
***
Messaggi: 12661
Iscritto il: sab 26 apr 2008 11:41
Località: Dal Kander al Somes, dalla Nahe al Cesano

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#21 Messaggio da UluruMS » lun 09 ott 2017 11:02

Ditemi una giustificazione logica di una stupidata come quella di liimitare l'infrastrttura a 160kmh
"Ingegné, io mi licenzio!"
"Ma..perché? non si trova forse bene qui?"
"No, è che da me le littorine vanno a nafta; se lo vuole il carbone se lo cavi fuori lei..."
Vanzago delenda est
"omissis" Cit: Amitrano Pasquale

Avatar utente
e656
**
**
Messaggi: 3812
Iscritto il: lun 22 dic 2003 7:39
Località: Roma

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#22 Messaggio da e656 » lun 09 ott 2017 11:11

@quattro28

il limite a 160 può avere una parvenza di razionalità solo per i 20 km scarsi sulla Figline-Rovezzano ... è follia pura sulla Orte-Settebagni

@e412

non è che in RFI siano dei dementi .. ma basta un ritardo di 2-3 minuti di ritardo del REG e/o delle Frecce e va tutto a bagasce
Ultima modifica di e656 il lun 09 ott 2017 11:14, modificato 1 volta in totale.

Avatar utente
RegioAV
**
**
Messaggi: 4139
Iscritto il: mar 06 gen 2015 14:17

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#23 Messaggio da RegioAV » lun 09 ott 2017 11:14

Ma 'ste boiate da dove escono?
Delriosantosubito
Delrio Ministro forever

Avatar utente
E412
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 36469
Iscritto il: sab 20 dic 2003 12:14
Località: Fermo in linea per un guasto agli impianti di circolazione. W RFI! :)

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#24 Messaggio da E412 » lun 09 ott 2017 11:43

UluruMS ha scritto:
lun 09 ott 2017 11:02
Ditemi una giustificazione logica di una stupidata come quella di liimitare l'infrastrttura a 160kmh
Mah, è per un discorso di uniformità della percorrenza, e la questione era stata tirata fuori tempo addietro da V2 (quindi non dal primo pischello di passaggio).
Poi sul giudizio mi trovi d'accordo, se poprio devono limitare (anzichè agire sulla sola velocità di impostazione della traccia, disaccoppiandola dalla velocità di fiancata) avrei scelto i 200 come buon compromesso. nvece con materiale regio da 200 potrebbero impostare a 200 e tenere il limite a 250 ma...fantascienza.

@ e656: la questione è proprio saper gestire la situazione quando va a donzelle scostumate. Non è facile, soprattutto quando devi fare i conti con un'infrastruttura (da RFI stessa progettata o comunque 'approvata') che fa acqua da tutte le parti e ti complica solo la vita, ma in un sistema complesso e fitto affinchè tutto funzioni è necessario che tutti faciano la loro parte in maniera corretta. Quindi le IF devono preoccuparsi di mettere in linea treni funzionanti secondo quanto richiesto e RFI deve gestire il tutto secondo il criterio di massima efficacia, che non richiede necessariamente una precedenza. Va valutato caso per caso, va valutato sul lungo raggio (risolvo il conflitto qui e ne creo due 30 km dopo), a valutato sugli effetti successivi, valutazioni che in RFI spesso mancano, con alcune interessanti eccezioni.

And you run and you run to catch up with the sun but it's sinking, racing around to come up behind you again
The sun is the same in a relative way but you're older, shorter of breath and one day closer to death


I'm pushing one elephant up the stairs

Avatar utente
UluruMS
***
***
Messaggi: 12661
Iscritto il: sab 26 apr 2008 11:41
Località: Dal Kander al Somes, dalla Nahe al Cesano

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#25 Messaggio da UluruMS » lun 09 ott 2017 11:59

INfatti io su questo punto sono totalmente in disaccordo con V2.
E avevo portato delle simulazioni sul topic che era... boh?
Se mi parlano di impostazione di orario delle tracce sui 19km della Rovezzano-Valdarno Nord, le frecce perdono 1,25' ad essere impostate a 200 vs 250 e 2,75' a 160kmh. 2,75*8 treni ora=22' persi dalle frecce ogni ora in una sola direzione. Con la prospettiva di arrivare a 30'. Dall'altro lato, facendo gli estremisti (cosa che non voglio fare), sbattendo in linea lenta i RV, ciascun treno perderebbe 9'. Quanti treni sono? 1 All'ora? Due tracce?
Ma qui parrebbe che si tratti di velocità di fiancata, quindi, imho, di una cagata pazzesca.
"Ingegné, io mi licenzio!"
"Ma..perché? non si trova forse bene qui?"
"No, è che da me le littorine vanno a nafta; se lo vuole il carbone se lo cavi fuori lei..."
Vanzago delenda est
"omissis" Cit: Amitrano Pasquale

Avatar utente
e656
**
**
Messaggi: 3812
Iscritto il: lun 22 dic 2003 7:39
Località: Roma

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#26 Messaggio da e656 » lun 09 ott 2017 12:02

Si devono sbrigare con ERTMS su nodo Firenze e tratta DD fino a Figline .. altrimenti cìè poco da fantasticare

Avatar utente
UluruMS
***
***
Messaggi: 12661
Iscritto il: sab 26 apr 2008 11:41
Località: Dal Kander al Somes, dalla Nahe al Cesano

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#27 Messaggio da UluruMS » lun 09 ott 2017 12:03

Ci lavorano, il calendario è definito, nel dettaglio pubblicato pure da me e V2
"Ingegné, io mi licenzio!"
"Ma..perché? non si trova forse bene qui?"
"No, è che da me le littorine vanno a nafta; se lo vuole il carbone se lo cavi fuori lei..."
Vanzago delenda est
"omissis" Cit: Amitrano Pasquale

Avatar utente
e656
**
**
Messaggi: 3812
Iscritto il: lun 22 dic 2003 7:39
Località: Roma

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#28 Messaggio da e656 » lun 09 ott 2017 12:05

fine 2018 .. giusto ?

Avatar utente
UluruMS
***
***
Messaggi: 12661
Iscritto il: sab 26 apr 2008 11:41
Località: Dal Kander al Somes, dalla Nahe al Cesano

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#29 Messaggio da UluruMS » lun 09 ott 2017 15:43

Con l'ottimismo di chi crede nel rispetto del cronoprogramma
luglio 2019: Rovezzano-AR Nord
dicembre 2019: AR Nord-Orte Nord
gennaio 2020: Orte Nord-7bagni
"Ingegné, io mi licenzio!"
"Ma..perché? non si trova forse bene qui?"
"No, è che da me le littorine vanno a nafta; se lo vuole il carbone se lo cavi fuori lei..."
Vanzago delenda est
"omissis" Cit: Amitrano Pasquale

E 645
*
*
Messaggi: 622
Iscritto il: mer 03 mar 2004 20:28
Località: Perugia

Re: Variazione gestione conflitti circolazione in DD

#30 Messaggio da E 645 » ven 10 nov 2017 18:53

Mi è capitato qualche giorno fa con il 2304 in LL da Figline a Campo Marte, praticamente non abbiamo perso nulla.... Devo aggiungere che era di domenica mattina.....

Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Google Adsense [Bot] e 5 ospiti